非上市公司能搞股权激励吗？和上市公司有啥区别？一文说清
非上市企业也能够借助精心设计的计策，把核心人才的利益同公司长远的发展关联起来，并非唯有上市公司才可以施行股权激励。对于从事人力资源工作的人员来讲，明白其中操作的重点以及差别，这乃是协助企业筹备长效激励体系的关键的一步。
法律依据与监管环境
对于非上市公司而言，其股权激励首先遭遇的是法律适用方面的问题，和上市公司必须严格依照《上市公司股权激励管理办法》等众多法规不一样，非上市企业的主要法律依据是《公司法》以及《合同法》，这表明企业于方案设计上具备更大的自主空间，不过这也要求HR必须更为审慎地去审视公司章程，以保证激励计划的每一步都有着坚实的内部法理基础，防止因程序上的瑕疵而引发未来的纠纷。
因缺乏证监会等监管机构的直接审核，非上市公司的激励方案不用像上市公司那般进行详尽的信息披露，这给企业留存了操作的私密性，不过也对方案自身的公平性与科学性提出了更高的要求 ，HR在起草方案之际，要更着重于内部治理结构的完善，保证股东大会或董事会通过的决议能够充分代表各方利益，为激励计划的长效运行铺垫道路。
激励模式的选择空间
不在上市公司严格限制范围内的非上市企业，在激励工具挑选方面展现得更为得心应手，除开常见的期权以及限制性股票之外，企业能够以自身现金流状况和人才需求为依据，灵活地选用虚拟股票、分红权或者账面价值增值权等模式，举例来说，对于现金流充裕但暂时不想使股权被稀释的公司而言，虚拟股票分红权是一种既能激励团队又不会对控制权造成影响的理想方案。
诸多不同模式的挑选径直对激励成效以及员工认知产生影响。HR务必要深度领会各类模式里财税进程的差别之处。举例来说，实际股份激励波及工商方面的变更事宜，能够给予员工最为强烈的归属感，然而其退出机制极为繁杂；相对而言，虚拟股份激励在操作层面较为简便，不过长期的绑定成效却较为薄弱。从而，依据企业目前所处的发展阶段以及激励所设定的目标，去挑选最为适配的组合模式，此乃HR必须着重予以考量的专业本领。
股权定价的操作实务
之于非上市公司激励而言，股票定价隶属极具挑战性的环节范畴，其中之一便是它了。鉴于不存在公开市场的交易价格这一状况，针对非上市公司来讲，其股权定价大致会参照公司的净资产值，并且会把当时的市场环境考量进去，从而实施平价、折扣或者溢价出售这一系列行为。此过程并不似上市公司那般，有着现成的股价能够用以参考，它更多是借助内部股东之间的协商，以及对于公司未来成长性的预期来完成的。
于实际操作期间，定价所具备的科学性以及公平性，同激励计划的成功或者失败直接产生关联。HR要去协助管理层引进专业评估机构，或者构建清晰的内部估值模型，不但得考量当下的每股净资产，还需要具备前瞻性地评估企业的无形资产、技术储备以及市场地位。一个公允并且被激励对象所认可的定价，是激励计划能够顺利推进的前提条件。
业绩目标的设置逻辑
股权激励的灵魂之处在于业绩目标的设置，上市公司考核激励对象习用EVA、净资产收益率这类复杂的综合财务指标，非上市公司设定业绩目标往往更直接，且更贴近业务一线，极多企业围绕利润率、营收增长或者具体的项目里程碑去设计考核条件，以使员工能够明晰看到自身工作成果和最终激励怎样直接关联。
这样一种“简单直接”的考核逻辑，虽缺少些许繁杂的财务模型予以支撑，却极大程度地提升了激励的即时性以及感知度。HR于设计考核方案之际，需把公司战略目标逐步层层拆解成为能够量化、可以执行的个人指标。关键之处在于要防止目标过高致使员工觉得远不可及，又或过低从而失去激励意义，以此确保业绩目标切实发挥指挥棒的作用。
退出机制的设计要点
非上市公司的股权不像上市公司员工那样能随时于二级市场减持，其流动性欠佳，所以退出机制的设计得提早且清晰，它通常会跟劳动关系相联系 ，方案里要详尽地规定员工在离职、退休、辞退或者意外身故等情形下的股权处理办法，这涵盖了回购主体、回购价计算方式以及回购期限等关键要素。
不能打消激励对象顾虑地清晰退出机制不是维持公司股权结构稳定的保障呀。HR在处理退股条款时，建议约定公司或者大股东拥有优先回购权地情况，并去明确存在回购价格的动态调整机制地事情呢。比如说，可以约定在退出时按照最近一期经审计的每股净资产价格进行回购，如此这般既可以达到公平合理地状况，又能够避免在未来产生难以调和地矛盾地事实。
税务成本的统筹规划
股权激励必定会关联税收问题，而此也是激励对象最为在意的实际收益范畴。依据现行政策，非上市公司符合资格的股权激励能够享有递延纳税优惠，也就是说员工在行权之际暂时不纳税，等到未来转让股权时才依照财产转让所获缴纳对应的税费。这一政策对于减轻员工行权时的资金压力有着明显的作用。
但是，享有税收优惠要符合特定条件，像公司是高新技术企业或者科技型中小企业之类。HR在开启激励计划前，一定要跟财税专家全面沟通，针对激励整个流程的税负成本开展模拟测算。不正确的税务处理会致使激励对象实际拿到手的收益大幅减少，进而减弱激励效果，乃至引发团队不满。
非上市公司所施行的股权激励属于一项系统工程，虽不存在公众监督施加的压力，然而却需于控制权以及激励效果之间寻觅到平衡点，这对管理层的智慧以及HR的专业功底予以考验。于你接触过的企业案例当中，哪种激励模式实际落地呈现出的效果最为优良呢？欢迎于评论区分享你的观察，同时也请进行点赞以及转发，从而让更多同行得以看见这份实操指南。
